ogm et alimentation : 1ère partie.

Les OGM sont la source de nombreux débats, et non d'un débat unique : pour ou contre les OGM? Ils peuvent ainsi être utilisés en médecine, dans la fabrication de vaccins, en plein champs, dans l'alimentation humaine, animale, en laboratoire, ....

La question souvent privilégiée est de savoir si les OGM présents dans l'alimentation sont dangereux pour la santé humaine.
Les réponses à cette question sont très hétérogènes; et ont la mauvaise habitude d'oublier l'impact sur l'écosystème.
Il n'y a simplement pas de réponse catégorique à cette question. Que faire dès lors?


OGM et santé humaine ?

Il n'y a pas d'unanimité sur ce sujet et de nombreux scientifiques admettent qu'ils sont incapables de dire si l'utilisation des OGM est dangereuse  pour l'homme.
Mettre en cause la dangerosité des OGM n'a rien à voir avec un quelconque "anti-science" ou "anti-progrès", comme certains le crient.  Ce sont les progrès des connaissances, des techniques qui permettent aujourd'hui d'avoir des doutes sur l'innocuité de l'utilisation des OGM.

Les scientifiques ne maitrisent pas totalement cette technologie, et pourtant l'industrie agro-alimentaire l'utilise en grande quantité. C'est comme donner un médicament à son enfant sans consulter son médecin, son pharmacien et sans lire la posologie, les mises en garde et les effets secondaires possibles.

Quels sont les effets bénéfiques pour l'humanité qui légitimeraient de prendre ces risques ?


La fin de la faim?

Les OGM actuellement cultivés dans le monde représentent plus de 120 millions d'hectares, soient 7 à 8% des terres agricoles mondiales cultivées.
Les défenseurs des OGM mettent en avant le fait que ceux-ci permettront d'éradiquer la faim dans le monde.

Deux propriétés des OGM sont mises en avant : d'une part le fait qu'ils sont plus résistants et cultivables en milieu hostile ; et d'autre part qu'ils sont plus riches en certaines molécules.
Il reste à vérifier la véracité sur le terrain de ces caractéristiques supposées. 

Mais, concédons ces effets bénéfiques aux OGM. Ces propriétés permettraient-elles pour autant d'éradiquer la faim dans le monde? 

La malnutrition se concentre en Afrique Subsaharienne, les cultures OGM devraient donc y être concentrées. Or, en Afrique, les terres cultivées OGM sont présentes, quasi-uniquement, en Afrique du Sud (plus d'un millions d'hectares), et pour moins de 1% de la surface totale OGM. Ajoutons à cela que la malnutrition a atteint 925 millions de personnes et qu'elle est en augmentation dans le monde malgré l'explosition des surfaces cultivées OGM.

Actuellement, la faim dans le monde n'a pas pour source un problème technique, la production alimentaire suffit à nourir le monde entier. Le problème provient d'une déficience du système de régulation socio-économique mondial. La production alimentaire est simplement mal répartie : au nord on souffre de trop "bouffer", au Sud on meurt de ne pas manger.

D'ailleurs l'exemple du SIDA illustre bien mon propos : 2/3 des victimes du SIDA habitent l'Afrique et "crèvent" sans avoir accès à la tri-thérapie, protégée par des brevets détenus par les multinationales de l'industrie pharmaceutique.

Que penser de la sincérité des propos de chefs d'entreprises qui n'ont pour unique but d'engendrer des bénéfices ?

Les firmes multinationales ont pour but d'engendrer des profits, et ils le font très bien. Leurs seuls effets sur l'alimentation est d'appauvir et d'asservir les producteurs locaux qui utilisent leurs OGM et d'entretenir l'obésité de leurs actionnaires.

Les risques pour la santé des OGM sont-ils plus probables que l'envie des multinationales de lutter contre la faim?  


En attendant la suite quelques sites "variés" :

http://www.ogm.gouv.fr/
http://www.science-decision.fr/
http://www.actu-ogm.fr/
http://www.mdgrf.org/

Sylvain, membre Ecosophia.